MUY BANANA

MONA CON NAVAJA dice: MANDA TU FOTOOOOOOOOO! A flavia7@yahoo.com

MONA CON NAVAJA dice: MANDA TU FOTOOOOOOOOO! A flavia7@yahoo.com

SOBRE LOS REBAÑOS Y LAS MASAS

MONA CON NAVAJA dice:

y ahora pasamos a la conformidad que es otro fenomeno de las masas

LA CONFORMIDAD 

La conformidad consiste en la modificación de una posición ya asumida por el sujeto en una dirección aceptada por otro o por un grupo. En este proceso, el sujeto ya tiene un juicio o norma establecido y lo modifica, adaptándolo a los juicios de otro (generalmente, un grupo) corno consecuencia de la presión real o simbólica ejercida por éste.

Estudios realizados por Solomon Asch (entre 1951 y 1955)  han aportado datos relevantes  sobre el comportamiento de los seres humanos ante la presión social. Estos estudios, hoy por hoy, son considerados clásicos en Psicología Social. El diseño experimental consistía básicamente en que Asch pedía a los participantes que respondiesen a unos problemas de percepción. Concretamente solicitaba de los sujetos que indicase en un conjunto de tres líneas de diferente tamaño cual de ellas se asemejaba más a una línea estándar o de prueba (la de la izquierda en el dibujo).

Esta sencilla tarea no debería resultar difícil para una persona de capacidades intelectuales medias, sin embargo los sujetos experimentales no siempre decían la respuesta correcta. Realmente el experimento no consistía en una prueba de percepción sino  que trataba de ver como la presión de grupo fuerza a variar los juicios. Las pruebas del experimento se realizaban a un grupo de unas seis u ocho personas, de las cuales solo uno era verdaderamente un sujeto experimental ya que los demás (sin saberlo el sujeto experimental) eran cómplices de investigador. Durante algunos de los ensayos de las pruebas (ensayos críticos) los cómplices daban respuestas claramente erróneas, es decir, elegían de forma unánime una línea equivocada como pareja de la línea de prueba (por ejemplo, en el dibujo la línea 1 en vez de la 2, que sería la correcta). Además emitían sus respuestas antes de que el verdadero sujeto experimental respondiera. En esta tesitura, muchos de los sujetos experimentales optaron por decir lo mismo que los cómplices del experimentador, es decir, optaron por las respuestas falsas, de facto, estuvieron de acuerdo con la respuesta equivocada el 37% de las veces. Por el contrario, solo el 5% de sujetos que respondieron a las mismas preguntas sin cómplices (es decir, sin presión de grupo) cometieron errores. En diferentes estudios el 76% de los sujetos apoyaron las respuestas falsas del grupo al menos una vez, esto es, optaron por la conformidad.
Otro dato interesante que se desprenden de estos trabajos es que cerca de un 25% de los sujetos no cedieron nunca a la presión del grupo. También hemos de señalar que hubo sujetos que siguieron al grupo en casi todas sus respuestas.


En otra serie de experimentos Asch hacía intervenir a un sujeto que rompía la unanimidad de juicio existente y podía emitir: o bien la respuesta correcta antes de que emitiese la suya el auténtico participante, o elegía una respuesta entre la que daba el grupo y la correcta o en tercer lugar daba una respuesta más errónea que la de la mayoría. En los dos últimos casos este individuo rompía con la unanimidad del grupo pero seguía en desacuerdo con el sujeto experimental. Los resultados obtenidos por Asch muestran que en esta tres condiciones la conformidad se reduce. De manera sorprendente, la reducción de la conformidad era mayor cuando el cómplice que discrepaba escogía una respuesta peor que la de la mayoría. Todo esto sugiere que la unanimidad del grupo es crucial. Es más fácil resistir a la presión de grupo cuando en él no existe unanimidad.

En estudios posteriores se constató que cuando los sujetos emitían sus juicios no en voz alta sino escribiéndolos en un papel, la conformidad se reducía drásticamente. Este resultado señala la relevancia de distinguir entre conformidad pública (hacer o decir lo que hacen o dicen los otros) y la aceptación privada (sentir realmente como los otros). En muchas situaciones de nuestra vida cotidiana seguimos normas sociales y nos conformamos (sucumbimos a la presión de grupo), pero no por ello mudamos nuestras opiniones personales (esto es, no hay aceptación privada).

 LA NORMALIZACIÓN

La normalización es un proceso de influencia recíproca que se lleva a cabo cuando no se dispone de ningún marco de referencia para emitir un juicio, actuar de una determinada forma o explicar una situación dada. Ante un objeto nuevo o una situación desconocida, los sujetos tienden a generar la norma influyéndose recíprocamente, porque carecen de una norma previa que oriente el juicio requerido.

Sherif y el estudio de la normalización:  

Muzafer Sherif es un psicólogo social autor de los primeros trabajos relativos a la influencia social en los Estados Unidos. En 1935 estudió la formación de juicios por parte de los sujetos ante situaciones nuevas. Para eso, diseñó una investigación en la cual colocaba a los participantes en una situación para la que no tenían marcos de referencia. De esta manera, pudo estudiar cómo se influían recíprocamente los juicios de los sujetos en ese tipo de situaciones.

El contexto experimental era una habitación oscura, sin otra referencia visual que una diminuta fuente de luz. En esas condiciones ocurre un fenómeno óptico denominado “efecto autocinético”, por el cual la luz parece estar en movimento aunque en realidad no lo está. El participante entra en la habitación oscura; su tarea consiste en indicar cuál es la longitud del aparente “desplazamiento” del punto luminoso según su apreciación. Los participantes del experimento de Sherif realizaban series de 100 estimaciones.

Se observó que las primeras respuestas ofrecían mucha variación. Luego, cada participante establecía una tendencia central (por ejemplo, respondían que el punto luminoso se desplazaba unos treinta centímetros), y las variaciones se daban alrededor de esa tendencia (el sujeto evaluaba que el desplazamiento era corto, largo o mediano en función de ese desplazamiento de referencia que él mismo había establecido). Sherif observó entonces que, en esa situación carente de referencias objetivas, el sujeto construye una norma y un margen de variaciones.

El experimento se repitió con grupos de personas y se observó el efecto de normalización o convergencia entre individuos. Los participantes escuchaban el juicio de los otros y sus respuestas mostraban luego la influencia de esos juicios en la definición de un valor central (es decir, en la elaboración de una norma) y de los márgenes de variación.

Así, después de que escuchaban las respuestas de los otros participantes, se les pedía una nueva estimación, que mostraba menos variaciones; las respuestas de los participantes se volvían más parecidas entre sí. Se había construido una norma grupal cuyo valor representaba el promedio de las estimaciones individuales.

Conclusión: La Normalización se caracteriza por la ausencia de una norma colectiva en el grupo y su consiguiente creación de una norma común, basándose en la intención e influencia reciproca entre los sujetos del grupo. Entonces ante la ausencia de un marco referencial externo, el individuo se pone un marco referencial interno.

Los sujetos llegan a establecer una norma colectiva, así los sujetos se platean como homogéneos (no en relaciones de poder) los individuos adoptan las normas consensuadas, hegemónicas:, este es el resultado al que se arribo mediante un experimento carente de puntos de referencias, para el cual los sujetos no tenían ninguna norma individual establecida anteriormente, se estudio la formación de la norma individual y luego la formación grupal de una norma para comprobar la preexistencia o desvanecimiento de la norma individual. Lo importante es como se consensúan las normas cuando no hay norma previa, como, ante la ausencia de norma, el sujeto tiende a crearse una.

De todo lo anteriormente expuesto se desprende que no hay conflicto ni mucho menos cambio social, pues no hay un campo propicio, porque reiteramos, los sujetos tienden a consensuar normas, no a contradecirse e imponerse unos sobre otros defendiendo hasta las ultimas instancias su juicio.

La influencia ejercida por el otro es capaz de cambiar mi propio juicio individual, como se lee, quizás por temor al ridículo de opinar distinto de lo demás, el sujeto evitará emitir opiniones extremas susceptibles de contradicción, pues intenta ser aceptado por el otro y esto no es otra cosa que la tendencia a ser parecido, y en este ser parecido, igual, será lo mas ilustrativo del "no cambio".

MONA CON NAVAJA dice:

que cosa es el arte ??

Un objeto estético nos interesa sólo por su belleza no por su utilidad o porque satisfaga ningún deseo. El desinterés es la primera característica de un juicio estético. los juicios estéticos se basan en el desinterés a lo que se refiere es a la diferencia entre lo que se llama lo agradable y lo bello. Una buena comida es agradable porque satisface un deseo. Una obra de arte o un paisaje es bello, no agradable, por que su disfrute no supone una satisfacción interesada.

La belleza estética no tiene que ver con contenido, emoción, utilidad, agrado sensorial ni nada concreto sino con los puros aspectos formales del objeto estético

Kant.

 «Yo solía pensar que era la persona más extraña en el mundo, pero luego pensé, hay mucha gente así en el mundo, tiene que haber alguien como yo, que se sienta bizarra y dañada de la misma forma en que yo me siento. Me la imagino, e imagino que ella también debe estar por ahí pensando en mí. Bueno, yo espero que si tú estás por ahí y lees esto sepas que, sí, es verdad, yo estoy aquí, soy tan extraña como tú.»
 La extraña y fragil FRIDA lo decia y cuasi que parece que nos acoge en su huerfandad...


El arte es sobre todo un estado del alma. No trabajas para ganar dinero, sino para justificar la vida.Los dedos deben ser educados, el pulgar nace sabiendo.

Marc Chagall

 No soy un aventurero por elección, sino por el destino. El arte es el hombre agregado a la naturaleza.El arte es un combate. En el arte es necesario hasta jugarse la piel. Elegí conscientemente el camino del perro a través de la vida. Voy a ser pobre. Voy a ser pintor.

Vincent van Gogh

El arte es peligroso, el arte no es casto;no están hechos para el arte los inocentes ignorantes. El arte que es casto no es arte. Pintar es otra manera de llevar un diario. El arte es la mentira que nos permite comprender la verdad.

Pablo Picasso

 Sólo el amor y el arte hacen tolerable la existencia. Un filósofo es un tipo que sube a una cumbre en busca del sol; encuentra niebla, desciende y explica el magnífico espectáculo que ha visto. Sólo una persona imbécil rinde siempre al máximo de sus posibilidades. Cada producción de un artista debe ser la expresión de una aventura de su alma . Hay una atmósfera de suspensión, como si todo lo que hay alrededor nuestro estuviese esperando que algo ocurriese.

William Somerset Maugham

 

 

 

 

Según Nietzsche la ciencia no tiene respuesta al sentido trágico de la vida. Más que una respuesta es una ilusión de que lo que no tiene sentido ni explicación ni soluciónse resuelve con la investigación científica. La ciencia como “síntoma de vida” o como forma de enfrentar la vida lo que demuestra es cobardía y falta de autenticidad ante el pesimismo. La vida tiene que ser entendida como fenómeno estético y no científico. No hay separación entre arte y vida, todo lo contrario. Por eso el arte nunca podrá ser desintere sado como decía Kant. El arte es la vida y la vida es arte.

Nietzsche concibe a la realidad misma como si fuera una obra de arte creada por un dios que construye y destruye individualidades (como las

vidas humanas por ejemplo).Este dios-artista lo único que hace es crear y destruir. Nosotros, en medio de toda esta creación y destrucción, tenemos la alternativa de caer en un pesimismo destructivo e inventarnos escapes como la ciencia, la metafísica o la religión o aceptar la vida como fenómeno estético con todos sus grandes placeres y dolores. En definitiva el mensaje de Nietzsche es que todo es uno. Lo individual es pura ilusión, todo surge para desaparecer y no hay redenciones ni otros mundos sino un eterno retorno de lo mismo. El concepto de la realidad como manifestación estética excluye la posibilidad de interpretaciones morales. La existencia entendida como creación estética es algo que está situado mas allá del bien y del mal.Anterior

El odio al «mundo», la maldición de los afectos, el miedo a la belleza y a la sensualidad, un más allá inventado para calumniar mejor el más acá, en el fondo un anhelo de hundirse en la nada, en el final, en

el reposo, hasta llegaral «sábado delos sábados» todo esto, así como la incondicional voluntad del cristianismo de admitir valores sólo morales me pareciósiempre la forma más peligrosa y siniestra de todas las formas posibles de una «voluntad de ocaso»”no hay separación entre lo apolíneo y lo dionisiaco. Se trata de una lucha y reconciliación permanente deopuestos. Esto lo ejemplifica el filósofo con el arte del escultor que se concentra en la figura y el del músico que no se basa en representaciones.

El arte en general se ha desarrollado a través de la historia según Nietzsche a partir de esta duplicidad de loapolíneo y lo dionisiaco